Каретина Инна
Фиктивное право на обжалование итогов госзакупок
19.12.2014 02:03:52

 


В мае 2014 г. наше ТОО «Система Грид», находящееся в г. Усть-Каменогорск, ВКО, на веб-портале государственных закупок приняло участие в электронных конкурсах № 681736 «Проекты установления водоохранных полос водных объектов и перевод его в земель водного фонда», № 681687 «Учет количества земель собственников земельных участков и землепользователей а также других субъектов земельных правоотношений для целей государственной регистрации по с. Шетпе, г. Форт-Шевченко и пос. Баутино» и № 681378 «Установление границ населенных пунктов Болашак и Отпан», в качестве организатора конкурсов - ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области».

Протоколами допуска от 23.05.2014 г. к дальнейшему участию ТОО «Система Грид» не допущено. В качестве  причин, конкурсная комиссия указала следующее:  не соответствие квалификационным требованиям; не соответствие требованиям конкурсной документации: предоставление недостоверных сведений в приложении 4, отсутствие подтверждающих документов о трудовых ресурсах.

06.06.2014 г. ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» подало иск в Специализированный межрайонный экономический суд ВКО к ТОО «Система Грид» о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок.

19.08.2014 г. СМЭС по ВКО вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области», как необоснованных. Данное решение суда вступило в законную силу.

Вопрос соблюдения законодательства о государственных закупках по вышеуказанным электронным конкурсам  №№ 681736, 681687,  681378 также являлся предметом проведения проверки со стороны ГУ «Инспекция финансового контроля по Мангистауской области Комитета финансового контроля МФ РК» . Согласно Акта тематического контроля от 30.07.2014 г. факты нарушения закона со стороны ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» подтвердились, то есть, информация, предоставленная ТОО «Система Грид», является достоверной и работы, отраженные в предоставленной информации, выполнены в полном соответствии с Законодательством РК.

Согласно информации, размещенной на портале goszakup.gov.kz, ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» 29.05.2014 г. были объявлены конкурсы способом закупки «из одного источника» по земельным и земельно-кадастровым работам, а именно «Установление границ населенных пунктов Болашак и Отпан», «Учет количества земель собственников земельных участков и землепользователей, а также других субъектов земельных правоотношений для целей государственной регистрации по с. Шетпе, г. Форт-Шевченко, пос. Баутино», «Проекты установления водоохранных полос водных объектов и перевод  в земли водного фонда».

Таким образом, организатор конкурса, ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области», сознательно или по неосторожности проигнорировав требование ч. 2 ст. 10 Закона РК «О государственных закупках», пп 4 п. 86 Правил осуществления государственных закупок не произвел обязательных в таких случаях запросов у государственных органов, физических и юридических лиц и не допустив нас к участию в конкурсе на основании предоставленной «недостоверной» информации,  получил возможность в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РК «О государственных закупках» заключить договор из одного источника  на проведение объявленных в конкурсе работ, что в свою очередь ограничило и нарушило права потенциальных поставщиков указанных конкурсов.

На данный момент нами исчерпаны все возможные разумные пути обжалования незаконных действий конкурсной комиссии ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области», однако по факту это не привело ни к какому результату (признания незаконными и отмены протоколов допуска к участию в конкурсе, итогов электронных конкурсов от 23.05.2014 г. /№ 681378-2, № 681687-2,   № 681736-2/, самих конкурсов, объявленных ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» способом закупки «из одного источника», и наконец, договоров, заключенных по итогам конкурсов способом закупки «из одного источника»), а именно:

10.06.2014 г. обращаемся непосредственно в Инспекцию финансового контроля по Мангистауской области Комитета финансового контроля Министерства финансов РК. 11.08.2014 г. получаем ответ за подписью Заместителя руководителя инспекции госп. Б.Ж. Жандаева, где сказано, что «указанные в обращении факты нарушений подтвердились», однако Акт тематического контроля подписан с возражением Объекта контроля, о результатах решения комиссии по спорным вопросам нам будет сообщено дополнительно. 04.09.2014 г. нами получено письмо за подписью руководителя  Инспекции финансового контроля по Мангистауской области госп. Сарсенгалиева А.Т., где отмечено, что «...со стороны организаторов конкурса допущены нарушения по ст. 3 пп. 2,3 ЗРК «О госзакупках», «недопущение ТОО «Система Грид» к цифровому электронному конкурсу № 681378-2, № 681687-2,   № 681736-2 по причине недостоверности сведений … было необоснованным». Касаемо привлечения Председателя конкурсной комиссии и членов комиссии к административной ответственности по ст. 167 ч. 6-3, о чем пишет нам госп. Сарсенгалиев А.Т., по сей день нам ничего об этом не известно. Кроме того, Инспекцией финансового контроля по Мангистауской области не инициировано судебного иска на предмет признания незаконными и отмены конкурсов от 29.05.2014 г. и об обязывании ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» провести повторную процедуру госзакупок (со стадии незаконного исключения ТОО «Система ГРИД»., то есть составления протоколов по участию в конкурсе). Таким образом, по факту установления неправомерных действий Председателя и членов конкурсной комиссии ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» имеет место быть только лишь констатация данных фактов, но реальных мер по наказанию виновных и восстановлению нарушенных прав ТОО «Система Грид» так и не принято.

Наше обращение в прокуратуру Мангистауской области - 16.06.2014 г. направили подробное мотивированное заявление. 16.07.2014 г. получили ответ о переадресации нашего обращения в инспекцию финансового контроля по Мангистауской области. Итог проверки см. в предыдущем абзаце.

Наконец, мы, в соответствии с нормами Гражданского и Гражданского-процессуального Кодексов РК 20.08.2014 г. обратились в Специализированый межрайонный экономический суд Мангистауской области с иском к ответчику ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» о признании незаконными и отмене протокола допуска к участию в конкурсах, итогов электронного конкурса.

Наше исковое заявление по необъективным причинам (например, с требованием предоставить договора ответчика о закупе из одного источника) несколько раз было нам возвращено и лишь 25.11.2014 г. наш иск все же был принят к производству суда. Судебное заседание  назначено на 10.12.2014 г. На данный момент итоги нам не известны.

Однако проблема все-таки заключается в том, что, по истечении шести месяцев с момента проведения госзакупок работы по заключенным договорам наверняка будут выполнены, и, следовательно, представляется невозможным (даже путем вынесения соответствующего судебного решения) вернуть ситуацию к «исходной точке», т.е. к тому моменту, когда нас незаконно исключили из конкурсной процедуры. В чем тогда смысл и  где «эффективность» имеющихся правовых механизмов, описанных выше?

Кроме всего прочего, нам до сих пор не дано никакого ответа из Инспекции финансового контрол по Мангистауской области (о результатах рассмотрения иска, поданного ГУ «Управление земельных отношений Мангистауской области» в части обжалования Акта тематического контроля).

Таким образом, по нашему мнению, вышеописанная проблема носит системный характер, необходимо прорабатывать вопрос о внесении изменений в действующее законодательство РК, необходим, видимо, четкий правовой регламент, позволяющий приостанавливать выполнение заключенных договоров. В частности, например, с момента вступления в законную силу судебного решения об отказе в иске о признании недобросовестным участником госзакупок.

Почему, в нашем случае, мы должны фактически дважды доказывать в суде свою правоту по одному и тому же вопросу (первый раз будучи ответчиками по иску о признании нас недобросовестными участниками госзакупок, второй раз уже в качестве истцов по отстаиванию своих прав в части незаконного исключения из конкурса)?

Нам представляется, что было бы логично и справедливо, чтобы суд одновременно с отказом в иске (см. выше), обязывал соответствующего организатора конкурса произвести конкретные действия по «восстановлению прав» незаконно исключенного участника, т. е. необходимо закрепить соответствующую четкую правовую процедуру (как в законе «О госзакупках», так и, возможно, в ГПК РК, ГК РК).

Обращение адресовано Национальной палате предпринимателей РК.

 



Теги:


 

04.01.2015 10:19:35

Мда! Ещё и юриста надо иметь в штате, чтобы хоть как-то справляться с этим беспеределом! Удачи Вам!!!
Ответить
 
09.01.2015 06:33:30

Спасибо!
У нас два юриста в штате
Ответить
 
Комментировать
Логин:

E-mail:




naltrexone sans ordonnance commande lioresal clomiphene prix
acheter bupropion 
glucophage sans recette 
clomid en ligne en france 
original viagra ohne rezept kamagra günstig cialis tabletten
  • cialis pris proscar sans ordonnance viagra per nachnahme kaufen
  • http://www.journeeseconomie.org/index.ph... precio viagra receta cialis generique prix
      potenzmittel cialis generika http://www.toulouse-les-orgues.org/?cmJ=... viagra sans ordonnance belgique
    http://pourinfo.fsu.fr/?Nty=1&Ntt=530487... 
    acheter naltrexone en ligne 
    orlistat pharmacie 
    strattera vente flagyl 500 mg http://seakgis.alaska.edu/archive/seakw....